Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правила и основания для переноса и отложения судебного заседания по ГПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предполагается, что это нужно сделать немедленно, когда обнаружены причины, по которым явка в суд невозможна. Ходатайство о переносе слушаний заявляется и в случае болезни представителя истца или ответчика. Но такое ходатайство должно поступить именно от стороны (иного лица, участвующего в деле), а не от самого представителя.
Статья 169 ГПК РФ. Отложение разбирательства дела (действующая редакция)
3) привлечение к делу новых лиц, участвующих в деле (соистцов или соответчиков — ч. 3 ст. 40, надлежащего ответчика — ч. 1 ст. 41, третьих лиц — ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ), влечет рассмотрение дела с самого начала. Из этого следует, что после привлечения этих лиц судебное заседание должно быть отложено;
4) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, или не явившихся по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ);
5) поступление письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 169 ГПК РФ). К письменному уведомлению должна быть приложена копия заявления, являющаяся основанием обращения названного органа в суд.
Комментируемая статья была дополнена ч. 1.1 Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» в связи с принятием правовых и организационных мер, связанных с присоединением России к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 25 октября 1980 г. (Федеральный закон от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ).
Центральным органом, исполняющим обязанности, возложенные на центральные органы названной Конвенцией, в Российской Федерации является Министерство образования и науки РФ (Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1097). Именно этот орган должен уведомить суд о получении им заявления о незаконном перемещении ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации. Обращение от других лиц не являются основанием для отложения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 4 Конвенции она применяется к любому ребенку, постоянно проживавшему в каком-либо государстве, присоединившемся к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа. Применение Конвенции прекращается, когда ребенок достигает возраста 16 лет.
Следовательно, основанием отложения судебного разбирательства может быть письменное уведомление суда Министерством образования и науки РФ о получении им заявления о незаконном перемещении ребенка в возрасте до 16 лет в Российскую Федерацию или удержании ребенка в возрасте до 16 лет в Российской Федерации.
Закон устанавливает точный срок отложения судебного разбирательства по этому основанию — 30 дней.
4. К факультативным основаниям отложения судебного разбирательства относятся следующие обстоятельства:
1) неявка в судебное заседание по уважительной причине представителя участвующего в деле лица (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ). Поскольку закон говорит о праве, а не об обязанности суда отложить разбирательство дела по этому основанию, суд вправе продолжить разбирательство дела без представителя участвующего в деле лица с учетом иных обстоятельств дела (например, наличия у этого же лица другого представителя).
Пример: обжалуя решение Сахалинского областного суда от 12 марта 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации «Приют для животных «Пес и кот», заявитель ссылался на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки в суд представителей отказано.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением председателя Совета организации Г. в командировке и временной нетрудоспособности представителя заявителя, Верховным Судом РФ признаны несостоятельными, нарушений процессуального закона в действиях суда не установлено. При этом Верховный Суд РФ отметил, что суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.
Организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.
Образец ходатайства в суд о переносе дела по месту жительства
Иногда во время процесса возникает ситуация, когда одна из сторон инициирует перенос разбирательства дела на более поздний срок. ГПК РФ определяет следующие общие основания, которые могут быть достаточными для такого переноса:
- невозможность явки в суд в тот день, когда назначено рассмотрение дела, одной из сторон, или их представителей, или лиц, которые обязательно должны присутствовать на процессе;
- необходимость перерыва в рассмотрении дела для того, чтобы представить суду дополнительные материалы (доказательства, свидетельства, справки, результаты экспертиз и т. д.);
- необходимость перерыва в случае необходимости получения дополнительных консультаций у адвоката или пересмотра (уточнения) выдвинутых исковых требований.
Совершенно очевидно, что подача ходатайства об отложении судебного заседания должна быть аргументирована, иначе суд его не удовлетворит. Например, если причина заключается в невозможности своевременной явки в суд, то могут быть следующие причины для переноса:
- болезнь участника процесса, присутствие которого обязательно заболевание или смерть близкого родственника;
- исполнение служебных обязанностей, от которого нельзя освободиться;
- проживание в другом регионе и невозможность по объективным причинам обеспечить своевременный приезд на процесс;
- занятость в другом процессе (совпадение дат судебных заседаний);
- различные форс-мажорные обстоятельства.
Суды, рассматривающие частную жалобу:
| Определения суда | Суды, рассматривающие частную жалобу |
| определения мирового судьи | Районный суд |
| определения районного суда
гарнизонного военного суда |
Верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд автономной области (округа), окружной (флотским) военный суд |
| определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области (округа), окружного (флотского) военного суда | Апелляционной инстанцией соответствующего суда |
| определения Верховного Суда РФ | Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ |
Отложено судебное заседание истребование доказательств что значит
ГПК РФ Статья 169. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 26.04.2013 N 66-ФЗ, от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
«Затяжное» собирание доказательств и ознакомление с делом
Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф08-8242/16 по делу № А32-47443/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33-18105/2014).
Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-6450/17), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 49-АПУ15-44).
Иные «хитрые» способы
Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.
Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт (определение ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 305-ЭС16-3510). В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу № 33-92/2017). Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-44013/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу № А40-92688/2014).
Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. «В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства», – пояснила она. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.
Сколько раз могут откладывать суд по уголовному делу?
Аналогичный подход практикуется и при рассмотрении уголовных дел. Суд должен отложить рассмотрение, при невозможности судебного разбирательства в силу (ч. 1 ст. 253 УПК):
Судья выносит об этом постановление с указанием определенного срока отложения, а также принимает меры по вызову сторон и истребованию доказательств. Сколько раз могут переносить суд по уголовному делу? Как и в ГПК, уголовный процесс не предусматривает конкретного количества или сроков отложений. Все это определяется исключительно подходом судьи, процессуальной необходимостью и важностью причины, по которой дело откладывается.
Если, по мнению стороны производства (и гражданского, и уголовного) суд многочисленными отложениями затягивает дело, рекомендуем обратиться к председателю суда с просьбой ускорить рассмотрение дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 5 ст. 6.1 УПК).
Статья 169 ГПК РФ. Отложение разбирательства дела (действующая редакция)
Причины для неявки в суд могут быть разными — от необходимости затянуть судебное разбирательство до невозможности явки специалиста в суд в конкретное время. Чтобы суд не рассмотрел дело в ваше отсутствие и не принял решение в пользу оппонента, нужно подать ходатайство об отложении судебного заседания — образец можно найти ниже на той странице. Однако ни один юрист не сможет гарантировать, что конкретный судья удовлетворит такое ходатайство. Множество факторов играют роль — от имеющихся доказательств причины неявки до субъективного восприятия стороны судьей. Если налицо намеренные систематические попытки затянуть процесс, судья займет невыгодную позицию.
Пункт 4 статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса дает основания для отложения заседания в случае невозможности явки представителя стороны (юриста) по уважительным причинам. Пункт 3 этой статьи говорит о том же, но примеительно к самой стороне, а не ее представителю.
Такие причины должны быть подтверждены доказательствами. Их копии прикладывают к ходатайству об отложении и указывают в приложениях к нему. Ходатайство подают в приемную (экспедицию) суда обычным способом или направляют в электронном виде, если налажена и настроена система подачи документов в электронном виде.
Комментарий к статье 169 ГПК РФ
1. Отложение разбирательства дела — перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Отложение разбирательства дела отличается от перерыва в судебном заседании тем, что при отложении разбирательства дела его рассмотрение по окончании срока отложения начинается сначала, а при объявлении перерыва (на обед, отдых) рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.
2. В зависимости от оснований отложение судебного разбирательства может носить обязательный или факультативный характер. При этом в отличие от приостановления производства по делу основания отложения законодатель не закрепляет в отдельных статьях ГПК, ограничиваясь лишь примерным перечнем, включающим наиболее типичные случаи, влекущие отложение разбирательства дела на другое время, который содержится в ч. 1 комментируемой статьи.
Представляется, что обязательным будет отложение в тех случаях, когда суд обязан отложить разбирательство дела в силу прямого указания закона либо при возникновении препятствий, с одной стороны, исключающих возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, а с другой — носящих объективный характер (не связанных с оценкой судом тех или иных обстоятельств по своему усмотрению).
При таком подходе можно выделить следующие основания обязательного отложения судебного разбирательства: 1) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (в отношении которых у суда отсутствуют сведения об их извещении); 2) неявка в судебное заседание переводчика, когда одна из сторон не владеет языком, на котором ведется судопроизводство; 3) наличие ходатайства ответчика со ссылкой на невозможность должным образом подготовиться к участию в деле ввиду неполучения им копии искового заявления и приложенных к заявлению документов, которые у него отсутствуют; 4) наличие ходатайства истца о предоставлении ему времени для собирания и представления в суд доказательств, подтверждающих необоснованность встречных требований (если встречный иск предъявлен ответчиком в судебном заседании) ; 5) неявка в судебное заседание истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, но не располагающего информацией о том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком был предъявлен встречный иск; 6) неявка в судебное заседание прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, участвующих в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК ; 7) вступление в процесс или привлечение к участию в деле других лиц (например, привлечение обязательного соответчика по правилам ч. 3 ст. 40 ГПК; вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по правилам ст. 42 ГПК; привлечение в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст. 43 ГПК; вступление в процесс правопреемника стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по правилам ст. 44 ГПК; замена ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК); 8) замена судьи или одного из судей (при коллегиальном рассмотрении дела) (ч. 2 ст. 157 ГПК) ; 9) отсутствие согласия явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК); 10) изменение истцом предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика; 11) непредставление лицом, участвующим в деле, подлинного документа в тех случаях, когда его представление является обязательным (абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК) .
———————————
На это обращал внимание и Пленум Верховного Суда РСФСР, указав в п. 15 Постановления от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции», что в случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении участвующим лицам времени для соответствующей подготовки (БВС РСФСР. 1988. N 7).
Необходимость в отложении возникает лишь в случаях так называемого обязательного участия прокурора и представителя соответствующего органа, когда вступление их в процесс не зависит ни от инициативы суда, ни от инициативы самих этих субъектов, ни от инициативы других лиц, участвующих в деле, иными словами, когда есть прямое указание в законе о рассмотрении дела с их участием. Однако на сегодняшний день законодательство содержит в основном императивные нормы об участии прокурора и представителей органов в рассмотрении отдельных категорий гражданских дел, что делает обязательным отложение разбирательства практически во всех случаях их неявки в судебное заседание, независимо от характера причин неявки.
Вывод о необходимости отложения разбирательства дела при замене судьи вытекает из нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 157 ГПК, согласно которой в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Необходимость отложения в этом случае связана с тем, что нарушение норм об обязательном представлении подлинного документа может привести к неправильному разрешению дела по существу. Эти нормы носят императивный характер не только для участвующих в деле лиц, но и для суда. Однако было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что рассмотрение дела должно откладываться до тех пор, пока подлинник письменного доказательства не будет представлен. Деятельность по отправлению правосудия не должна ставиться в зависимость от активности или пассивности сторон в собирании доказательств. В случае непредставления подлинника после отложения разбирательства необходимо рассматривать дело на основе других имеющихся доказательств.
3. Факультативным следует считать отложение разбирательства в тех случаях, когда суд вправе (а не обязан) переносить рассмотрение дела на другой день, исходя из собственной оценки обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, как достаточных для отложения слушания дела. ГПК предусматривает следующие основания факультативного отложения судебного разбирательства: 1) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела, при условии признания судом причин неявки уважительными; 2) неявка в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика при условии признания невозможным рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица; 3) неявка в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине, если представляемый ходатайствует об отложении и ходатайство удовлетворено судом; 4) необходимость представления или истребования дополнительных доказательств.
Судья (если дело рассматривается единолично) или суд вправе во всех перечисленных случаях отложить разбирательство дела на другой день.
ГПК не устанавливает исчерпывающего перечня оснований отложения судебного разбирательства. В процессе рассмотрения дела могут возникнуть и другие обстоятельства, препятствующие разрешению заявленного требования в данном судебном заседании. Так, судебное заседание может быть отложено в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК).
По делам о принудительном исполнении решений иностранных судов закон предусматривает возможность переноса судом времени рассмотрения ходатайства, которым возбуждается дело, в случае, если должник обратился в суд с соответствующей просьбой и эта просьба признана судом уважительной (ч. 3 ст. 411 ГПК). Аналогичное правило установлено в ГПК и применительно к процедуре рассмотрения возражений относительно признания решения иностранного суда: в случае если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо (ч. 3 ст. 413 ГПК). Представляется, что, несмотря на различие в терминологии, по сути, в обоих указанных случаях речь идет о факультативном отложении разбирательства дела.
Другой комментарий к статье 169 ГПК РФ
1. Отложение разбирательства дела представляет собой процессуальное действие суда по переносу рассмотрения дела по существу на более поздний срок. Отложение дела допускается в любой части судебного заседания, если имеются на то основания. Основания для отложения разбирательства дела довольно многочисленны и разнообразны. В отдельных случаях в законе четко указываются обстоятельства, при наличии которых суд откладывает разбирательство дела, причем в одном случае отложение разбирательства дела — обязанность суда, например в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч. 2 ст. 167 ГПК), в других случаях суд по своему усмотрению решает вопросы отложения дела, например, когда надлежащим образом извещенное лицо заявит ходатайство об отложении дела с обоснованием причин неявки (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК).
Основанием для отложения дела может являться предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК), необходимость представления или истребования дополнительных доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК), привлечение к участию в деле соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК), замена ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК), вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 2 ст. 40 ГПК), массовое нарушение порядка в судебном заседании гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК), и др.
Самостоятельным основанием для отложения разбирательства дела может являться принятие сторонами решения о проведении процедуры медиации. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение 60 дней. Соответственно, в ГПК предусмотрена возможность отложения разбирательства дела на срок, не превышающий 60 дней. Обязательным условием этого процессуального действия является ходатайство обеих сторон.
Перечень оснований, по которым разбирательство дела может быть отложено, трудно предусмотреть исчерпывающе, например, ими могут быть недомогание кого-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайство о предоставлении времени для получения юридической помощи и др.
2. Отложение разбирательства дела оформляется определением, которое выносится в виде отдельного постановления либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК). В определении обязательно указываются причины отложения дела, другие обстоятельства, а также с учетом времени, необходимого для совершения соответствующих процессуальных действий, назначается дата нового судебного заседания. Часть 2 ст. 169 ГПК устанавливает наиболее разумный в этой ситуации способ извещения лиц, участвующих в деле, и других участников процесса — о дате нового судебного заседания явившимся лицам объявляется под расписку. В отношении неявившихся лиц, а также вновь привлекаемых к участию в процессе лиц действуют общие правила вызовов и извещений (ст. 113 ГПК).
По правилам гражданского судопроизводства определение суда об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 331 ГПК).
3. В ч. 3 ст. 169 ГПК сохранено положение ГПК РСФСР 1964 г. о том, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. На это прямо указывают и другие нормы ГПК, например абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 42 ГПК и др. Таким образом, в случае прямого указания об этом в законе суд не может отступать от этого правила и после привлечения к делу соответчика либо замены ненадлежащего ответчика и т.д. должен вернуться к совершению процессуальных действий, которые были совершены в ходе судебного заседания.
4. Вместе с тем норма ч. 4 ст. 169 ГПК позволяет разбирательство дела в новом судебном заседании возобновлять с того момента, с которого оно было отложено. В этом случае участники процесса подтверждают либо дополняют ранее данные объяснения без их повторения. Это право, а не обязанность судьи, и использовать такую возможность суд может только при наличии условий, предусмотренных в ч. 4 ст. 169 ГПК, а именно прежний состав суда и согласие на это сторон.
Отложение дела следует отличать от приостановления производства по делу (гл. 17 ГПК) и от перерыва в судебном заседании (ч. 3 ст. 157 ГПК).
Комментарий к ст. 158 АПК РФ
1. Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно. Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства на другую дату.
Следует отметить, что иногда отложение рассмотрения происходит по вине судьи, не подготовившего должным образом дело к судебному разбирательству, по вине сторон и других лиц, участвующих в деле, также не готовящихся к заседанию, а порою и стремящихся сознательно затянуть арбитражный процесс. Для предупреждения такого рода фактов, влекущих нарушение сроков рассмотрения дел, явно умаляющих авторитет судебной власти, законодатель постарался установить и более развернутые правила подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к гл. 14 АПК), и достаточно жесткие условия, при которых рассмотрение дела может быть отложено.
В ч. 1 ст. 158 АПК установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:
— если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (см. также комментарии к ст. ст. 123, 124, 153 АПК);
— когда обязательность отложения установлена АПК, среди таких случаев можно назвать:
а) отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной (ч. 5 ст. 158, а также ч. 3 ст. 194, ч. ч. 2 и 3 ст. 200, ч. ч. 3 и 4 ст. 205, ч. ч. 2 и 3 ст. 210 АПК и т.д.);
б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).
2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, возможности обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.
3. Отложение рассмотрения дела по ходатайству одного из лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание, допускается только в случаях, когда причины неявки будут признаны судом уважительными (например, представление физическим лицом — участником дела — доказательств его болезни (справки из лечебного учреждения), препятствующей явке).
4. Неявка представителя лица, участвующего в деле (адвоката, работника, состоящего в штате), сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Такие, обычно представляемые в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, причины, как уход представителя в отпуск, участие адвоката, заключившего договор с организацией, в другом процессе, не всегда могут признаваться уважительными. Если материалы дела позволяют рассмотреть спор, в заседании присутствует сам истец или ответчик (физические лица) или руководитель организации, судья, как правило, отклоняет указанное ходатайство.
5. В ч. 5 ст. 158 перечислены остальные случаи, когда суд может отложить рассмотрение дела, в том числе при выявлении в заседании необходимости истребования (представления) и исследования дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий: назначения экспертизы, вызова свидетелей, направления судебного поручения, осмотра доказательств в месте их нахождения, а также возникновения технических неполадок при использовании в заседании технических средств связи (диктофонов, компьютеров, средств видеоконференц-связи).
В случаях, когда судья заболел или не может в этот день провести заседание по иным уважительным причинам, отложение разбирательства производится по решению председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава. Срок такого отложения — не более десяти дней (рабочих). Если отложить разбирательство в пределах указанного срока не представляется возможным, должна быть произведена замена судьи (ст. 18 АПК).
6. В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения дальнейшего отвлечения граждан от основной деятельности и просто из уважения к ним АПК предусмотрел возможность допроса явившихся свидетелей в заседании, рассмотрение которого суд должен отложить по разным причинам. Показания таких свидетелей оглашаются в следующем заседании, и их повторный вызов в заседание производится только, если в этом возникает необходимость. Единственным условием осуществления допроса в заседании, которое суд должен будет отложить (что выявилось до начала допроса свидетелей), является присутствие в заседании сторон. Таким образом, если в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства, а также при их неявке в случае признания ее обязательной, допрос свидетеля производить нельзя, так как это нарушает право сторон принять участие в допросе свидетеля.
7. В ч. 7 ст. 158 установлен предельный срок отложения рассмотрения дела — один месяц. На срок, не превышающий шестьдесят дней (рабочих), разбирательство может быть отложено только для примирения сторон. Отложение рассмотрения дела на более длительный срок, не разрешенный законодательством, является серьезным процессуальным нарушением, влекущим для судьи, систематически нарушающим сроки рассмотрения дел, возможные последствия, предусмотренные законодательством о судоустройстве и статусе судей.
8. Результаты судебного заседания, окончившегося отложением рассмотрения дела, оформляются определением. Определение об отложении рассмотрения дела должно отвечать требованиям, установленным ст. 185 АПК. В определении должны быть обязательно указаны причины, послужившие основанием для отложения рассмотрения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания, время и место следующего заседания. Возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела АПК не предусмотрена.
9. Как уже было отмечено выше, в определении указывается время и место следующего судебного разбирательства. Определение направляется участникам дела по правилам, установленным для направления определений о назначении судебного разбирательства. В то же время присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в заседании, когда судья объявляет об отложении рассмотрения дела, факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской в протоколе судебного заседания.
В то же время не следует забывать, что АПК предъявляет требование об обязательном направлении определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ч. 1 ст. 186 АПК). Обязательность соблюдения этого правила в отношении определения об отложении рассмотрения дела не может быть подвергнута сомнению.
10. АПК разрешает, в целях экономии времени суда и лиц, участвующих в деле, начинать следующее судебное разбирательство с того момента, с которого оно было отложено, не рассматривая те доказательства, которые были исследованы в предыдущем судебном заседании. Но при этом не следует забывать, что новое судебное разбирательство все равно начинается с подготовительной части: объявления номера и наименования дела, состава суда, удостоверения личности и проверки полномочий лиц, присутствующих в заседании, разрешения их ходатайств и заявлений.
Другой комментарий к статье 158 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно. Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства на другую дату.
Следует отметить, что иногда отложение рассмотрения происходит по вине судьи, не подготовившего должным образом дело к судебному разбирательству, по вине сторон и других лиц, участвующих в деле, также не готовящихся к заседанию, а порою и стремящихся сознательно затянуть арбитражный процесс. Для предупреждения такого рода фактов, влекущих нарушение сроков рассмотрения дел, явно умаляющих авторитет судебной власти, законодатель постарался установить и более развернутые правила подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к гл. 14 АПК), и достаточно жесткие условия, при которых рассмотрение дела может быть отложено.
В ч. 1 ст. 158 АПК установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:
— если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (см. также комментарии к ст. ст. 123, 124, 153 АПК);
— когда обязательность отложения установлена АПК, среди таких случаев можно назвать:
а) отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной (ч. 5 ст. 158, а также ч. 3 ст. 194, ч. ч. 2 и 3 ст. 200, ч. ч. 3 и 4 ст. 205, ч. ч. 2 и 3 ст. 210 АПК и т.д.);
б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).
2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, возможности обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.
3. Отложение рассмотрения дела по ходатайству одного из лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание, допускается только в случаях, когда причины неявки будут признаны судом уважительными (например, представление физическим лицом — участником дела — доказательств его болезни (справки из лечебного учреждения), препятствующей явке).
4. Неявка представителя лица, участвующего в деле (адвоката, работника, состоящего в штате), сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Такие, обычно представляемые в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, причины, как уход представителя в отпуск, участие адвоката, заключившего договор с организацией, в другом процессе, не всегда могут признаваться уважительными. Если материалы дела позволяют рассмотреть спор, в заседании присутствует сам истец или ответчик (физические лица) или руководитель организации, судья, как правило, отклоняет указанное ходатайство.
5. В ч. 5 ст. 158 перечислены остальные случаи, когда суд может отложить рассмотрение дела, в том числе при выявлении в заседании необходимости истребования (представления) и исследования дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий: назначения экспертизы, вызова свидетелей, направления судебного поручения, осмотра доказательств в месте их нахождения, а также возникновения технических неполадок при использовании в заседании технических средств связи (диктофонов, компьютеров, средств видеоконференц-связи).
В случаях, когда судья заболел или не может в этот день провести заседание по иным уважительным причинам, отложение разбирательства производится по решению председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава. Срок такого отложения — не более десяти дней (рабочих). Если отложить разбирательство в пределах указанного срока не представляется возможным, должна быть произведена замена судьи (ст. 18 АПК).
6. В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения дальнейшего отвлечения граждан от основной деятельности и просто из уважения к ним АПК предусмотрел возможность допроса явившихся свидетелей в заседании, рассмотрение которого суд должен отложить по разным причинам. Показания таких свидетелей оглашаются в следующем заседании, и их повторный вызов в заседание производится только, если в этом возникает необходимость. Единственным условием осуществления допроса в заседании, которое суд должен будет отложить (что выявилось до начала допроса свидетелей), является присутствие в заседании сторон. Таким образом, если в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства, а также при их неявке в случае признания ее обязательной, допрос свидетеля производить нельзя, так как это нарушает право сторон принять участие в допросе свидетеля.
7. В ч. 7 ст. 158 установлен предельный срок отложения рассмотрения дела — один месяц. На срок, не превышающий шестьдесят дней (рабочих), разбирательство может быть отложено только для примирения сторон. Отложение рассмотрения дела на более длительный срок, не разрешенный законодательством, является серьезным процессуальным нарушением, влекущим для судьи, систематически нарушающим сроки рассмотрения дел, возможные последствия, предусмотренные законодательством о судоустройстве и статусе судей.
8. Результаты судебного заседания, окончившегося отложением рассмотрения дела, оформляются определением. Определение об отложении рассмотрения дела должно отвечать требованиям, установленным ст. 185 АПК. В определении должны быть обязательно указаны причины, послужившие основанием для отложения рассмотрения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания, время и место следующего заседания. Возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела АПК не предусмотрена.
9. Как уже было отмечено выше, в определении указывается время и место следующего судебного разбирательства. Определение направляется участникам дела по правилам, установленным для направления определений о назначении судебного разбирательства. В то же время присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в заседании, когда судья объявляет об отложении рассмотрения дела, факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской в протоколе судебного заседания.
В то же время не следует забывать, что АПК предъявляет требование об обязательном направлении определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ч. 1 ст. 186 АПК). Обязательность соблюдения этого правила в отношении определения об отложении рассмотрения дела не может быть подвергнута сомнению.
10. АПК разрешает, в целях экономии времени суда и лиц, участвующих в деле, начинать следующее судебное разбирательство с того момента, с которого оно было отложено, не рассматривая те доказательства, которые были исследованы в предыдущем судебном заседании. Но при этом не следует забывать, что новое судебное разбирательство все равно начинается с подготовительной части: объявления номера и наименования дела, состава суда, удостоверения личности и проверки полномочий лиц, присутствующих в заседании, разрешения их ходатайств и заявлений.
Во всех случаях, предусмотренных ст. 157, 158 АПК РФ, подаются ходатайства. Они могут быть письменными или устными. В последнем случае ходатайство должно быть отражено в протоколе заседания. Как правило, просьбы об отложении разбирательства рассматриваются на подготовительном этапе процесса, когда устанавливается явка лиц, проверяется соблюдение правил судебного уведомления.
Суд выслушивает мнение субъектов, участвующих в производстве, по поводу ходатайства. Однако итоговое решение об удовлетворении или неудовлетворении просьбы он принимает самостоятельно.
Закон допускает заявление ходатайства об отложении слушания на этапе исследования представленных доказательств, если, к примеру, ответчик заявит встречный иск, будут изменены основания либо предмет исковых требований и пр.
Если определение о возвращении встречного заявления оспаривается до вынесения решения по существу первоначальных претензий, их разбирательство может быть отложено до рассмотрения жалобы.
О них говорится в 7 части 158 статьи АПК. Согласно норме, отложить разбирательство суд вправе не больше чем на 1 мес. Между тем на практике временное приостановление производства может осуществляться несколько раз.
В связи с изменением подходов к институту отложения разбирательства, на практике возникло немало вопросов. По смыслу положений 158 статьи в случае неоднократного возникновения в процессе рассмотрения спора обстоятельств, являющихся основаниями для прерывания процесса, временное приостановление производства может осуществляться несколько раз. Продолжительность срока каждого отложения при этом не должен превышать периода, закрепленного в АПК для соответствующего основания.
С учетом особенностей конкретного дела общее время, на которое откладывается разбирательство, вполне может превысить период, установленный законом. Вместе с этим при неоднократном прерывании процесса суд должен соблюдать требование об отправлении правосудия в разумные сроки.
Для примирения сторон арбитраж вправе отложить разбирательство по просьбе обоих участников спора, если они обратились к суду или посреднику (медиатору) за содействием. 158 статья АПК в таких случаях допускает прерывание судебного процесса не больше чем на 2 мес. Необходимо сказать, что от участников не требуется предоставления каких-либо доказательств обращения к медиатору.
Статья 169. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
4. Утратил силу. — Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ.
Вопросы составления ходатайства об отложении судебного заседания в гражданском процессе
Можно ли заявить такое ходатайства при необходимости представления дополнительного документа?
В этом случае можно заявить такое ходатайство, если ранее получению документа мешали объективные сложности и он имеет значение для дела.
Мне нужно перенести заседание суда, т.к. требуется подготовка к суду, консультации, сбор документов (о дате и времени суда узнал по смс, уведомление не получал, возможно уведомление было отправлено по старому месту прописки). Какую причину указать в ходатайстве, чтобы перенесли суд? На сколько можно перенести заседание (дней, недель)?
Пишите все, как есть. Укажите, когда получили извещение, сколько времени объективно нужно для подготовки к делу. Суд может отложить судебное заседание по таким основаниям, даст разумное время для подготовки. Решение суда по этому вопросу будет зависеть от того, насколько полно и убедительно все расписано.
Определением суда апелляционной инстанции дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Дата нового рассмотрения уже назначена, но я хочу обжаловать определение апелляционной инстанции как незаконное. Как отложить уже назначенное судебное заседание по новому рассмотрению дела?
Суд сам отложит рассмотрение дела, если жалоба уже принята судом кассационной инстанции. В иных случаях оснований для отложения дела нет.
Будет ли уважительной причиной отложения суда занятость моего юриста в другом суде в то же время?
Нет, это не уважительная причина для отложения судебного заседания. В случае занятости юриста Вы вправе найти себе другого представителя.
Скажите, как отложить предварительное судебное заседание, если у меня (истца) не уважительная причина: поездка в Китай которую я ждала больше года?
Все зависит от того, для чего суд назначил предварительное судебное заседание. Если в нем будут решаться вопросы назначения экспертизы, направления судебного поручения и другие действия, требующие длительного времени, суд вряд ли отложит это предварительное судебное заседание. Посоветуем написать ходатайство об отложении, а в суд направить своего представителя, чтобы он мог в случае чего выступить в интересах заявителя.
Два определения ВС РФ, посвященных отложению судебного заседания
Мне попались на глаза два определения ВС РФ — № 305-ЭС18-7308 от 18.10.2018, № 305-ЭС18-9677 от 30.10.2018 (о последнем есть материал на право.ру).
Оба определения содержат идентичную правовую позицию о том, что суду первой инстанции необходимо было учитывать, что письменные пояснения были представлены ответчиком непосредственно в судебном заседании, а значит имелись все основания для его отложения, тем более, что истец заявил соответствующее ходатайство.
Не берусь утверждать в общем, но на практике вполне нормальное явление, когда ответчик не участвует в предварительном судебном заседании, документы вручает в коридоре или в зале судебного заседания, в том числе и судье. Да и истец тоже.
Если говорить о Москве, то тут прослеживается две тенденции, связанные с высокой нагрузкой на судей: кто-то готов отложить заседание по любому формальному основанию, а кто-то стремится разрешить дело по существу в один заход, перейдя из предварительного в основное.
И там, и там возникают проблемы.
В первом случае ответчик поставлен вроде бы в более выгодное положение, поскольку может избирать модель поведения, направленную на затягивание процесса (ходатайства, пояснения и т.п.). Однако этим же может злоупотреблять и истец (например, осознавая, что дело проиграно, тем не менее, тянуть его в ожидании какого-то чуда).
Во втором случае, все еще сложнее. Тут суд может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении требования, не принимая во внимание доводы сторон о необходимости представить пояснения. Условно говоря, когда судье все ясно сразу.
В указанных определениях говорится об общем принципе состязательности сторон в арбитражном процессе. При этом, суд ни слова не сказал о добросовестности сторон, как они действовали в процессе, почему суд посчитал, что истцу необходимо время на ознакомление.
Конечно, из обстоятельств конкретного дела можно сделать соответствующие выводы. Однако мне кажется, что должен быть сформулирован какой-то общий принцип, в данном случае, связанный с поведением ответчика, когда его действия нарушают принцип состязательности.
Известно, что принятие решения об отложении судебного заседания в большинстве случаев зависит от настроения или личности судьи: кто-то активно ведет себя в процессе, кто-то предпочитает, чтобы стороны сделали все сами, вплоть до представления правовой позиции на съемном носителе.
С учетом этих определений, значит ли, что стороны, если, например, им обеим выгодна длительная тяжба, вправе при любых обстоятельствах апеллировать к принципу состязательности и необходимости предоставления дополнительного времени?
Позиции сторон с точки зрения сложности дела могут быть разные, квалификация юристов (или вообще не юристов) тоже может быть разной. Суд не провел никакой грани между состязательностью и добросовестностью участников процесса.
А если в судебном заседании истец представит 0,5-страничный отзыв, состоящий из цитирования нормы закона (ну бухгалтер, ИП пришел или вообще физическое лицо), сможет ли ответчик воспользоваться возможность отложить заседание? Получается, что да. Возможно, я перегибаю, но опять же с учетом личности судьи и степени красноречия ответчика это сделать вполне возможно. Особенно, сославшись на принятые ВС РФ судебные акты.
Я думаю, подобных ситуаций огромное количество. И вроде бы эти определения направлены на защиту добросовестной стороны, но как бы они не вышли боком.